lunes, 27 de octubre de 2008

Kramnik obtuvo su primer triunfo en la 10ma partida

Kramnik ganó su primera partida frente a Anand, quien sólo necesitaba empatar para retener la corona mundial de ajedrez.

La partida, la más corta en lo que va del match (29 jugadas), mostró al Kramnik que mejor conocemos: aquél que puede sacar agua de las rocas. En una posición a aparentemente poco prometedora, el ruso hizo una serie de jugadas precisas que transformaron su ventaja estratégica en una victoria concreta. En un abrir y cerrar de ojos las piezas de Anand quedaron sin coordinación. Kramnik jugando 29. Dd6! planteó serias amenazas a su rival, convenciéndolo en abandonar. Ver análisis en chessbase.


(Kramnik versus Anand. Jugada final 29. Dd6 y las negras abandonaron)

La victoria fue justa. Ya en la 9na partida Kramnik, con negras, había brindado un excelente espectáculo, poniendo al borde de la derrota a Anand, quien posteriormente comentó que se había sentido perdido. Una tenaz defensa salvó al indio, pero en la 10ma no corrió igual suerte.

Aunque sus esperanzas se mantienen vivas, sólo una hazaña sin precedentes en la historia del ajedrez le permitiría a Kramnik empatar el match y seguir tentando la opción de recuperar su título de campeón mundial. Necesita ganar las últimas dos partidas para igual el score que por ahora le es contrario (4-6). Ello implicaría obtener tres victorias consecutivas. Lo más cercano que recuerdo es la arremetida que Anatoly Karpov hizo frente a Garry Kasparov durante la disputa del Título Mundial de Ajedrez de 1986 (curiosamente Karpov fue el arquetipo de jugador de Kramnik, aunque erróneamente algunos consideran que lo fue Kasparov). En aquella oportunidad Karpov, tras ir perdiendo 9.5-6.5, ganó de forma extraordinaria las partidas 17, 18 y 19, igualando el score 9.5-9.5… Pero en aquella oportunidad quedaban por jugarse cinco partidas más, “ventaja” con la que Kramnik no cuenta.

El miércoles Anand sale con blancas y se espera que juegue super sólido puesto que el empate le garantizaría el medio punto que necesita para retener su título. Antes de la 9na partida, Leoxonto García dijo, irónicamente, que Las probabilidades de Kramnik de ser campeón del mundo son mucho menores que las de McCain en las elecciones de Estados Unidos (ver chessbase)...

miércoles, 22 de octubre de 2008

Kramnik se hunde: pierde por tercera vez


Kramnik volvió a perder, esta vez jugando con negras en la 6ta partida, frente a Anand, quien viene haciendo muestra de una excelente preparación en las aperturas.

El ruso se vio sorprendido en la apertura tras una novedad de Anand (9. h3) y tuvo que sacrificar un peón para buscar contra-juego. Al inicio, Kramnik obtuvo mayor iniciativa pero ella no se vislumbraba como duradera: Anand se iba liberando y amenazaba con pasar a un final con un peón de más. Entonces, Kramnik sacrificó un segundo peón, pero Anand siguió liberándose y, en pocas jugadas más, tomó la iniciativa y se impuso en virtud a sus dos peones de más y a claras amenazas contra el monarca negro. Finalmente, Kramnik se rindió en la jugada 47.

En mi opinión Anand ha aprovechado la lección que dejó Topalov cuando éste jugó frente a Kramnik en el 2006. En esa oportunidad, en las primeras partidas, Topalov puso ante las cuerdas y al borde de la derrota a Kramnik, merced a una mejor preparación en las aperturas. Demostró que si se está bien preparado, se puede jugar activamente contra el archi-famoso supersólido juego de Kramnik e incluso sacrificar material (peón) por la iniciativa. En varias oportunidades, debido a errores imperdonables, Topalov echó a perder la ventaja obtenida y sus “victorias virtuales” se quedaron en eso y se transformaron en derrotas reales. La realidad en el match actual es que Anand tiene un juego más preciso que el que tuvo Topalov. No comete los errores que este último comete a veces en partidas decisivas (ver parte final del artículo “Entre escaques y retretes”). Toda vez que Anand ha obtenido una ventaja contra el Kramnik no lo ha soltado hasta hacerle capitular.

El match está decido. No hay nada que hacer. Si se tratara de fútbol varios comentaristas dirían que “numéricamente Kramnik tiene posibilidades” pero eso, como se sabe, es absurdo y no es lo que importa. Lo que importa es que “estadísticamente Kramnik está perdido”. Las probabilidades de que en las seis partidas restantes gane la mitad y no pierda ninguna es, estadísticamente hablando, prácticamente nula. Peor aun porque Kramnik, resulta obvio, no está en su mejor momento.

martes, 21 de octubre de 2008

Kramnik "las ve negras": Anand gana su segunda partida con las piezas de ébano

“Vishy” Anand amplió su ventaja sobre Kramink en la quinta partida, anotándose su segunda victoria con negras.

Creo que Kramnik cometió un error al entrar en la misma variante con la que, tras una novedad teórica de su rival, perdió en la tercera partida. Era de esperar que “Vishy” había analizado, desde meses atrás, las distintas variantes en las que desembocaba su novedad. Ello se reflejó en los tiempos consumidos por cada uno de los jugadores. Como da cuenta chessbase, en la jugada 25, en una posición muy complicada, Anand disponía de casi una hora, mientras Kramnik sólo de 20 minutos. Al final, buscando simplificar para quedarse con un peón de más, y con dos peones pasados, Kramnik omitió una jugada de corcel negro (34….Ce3!) de Anand, que decidió, de un golpe, la partida a favor de éste.

El indio se impone 3.5 contra 1.5. A estas alturas, con un límite de doce partidas, es muy difícil que Kramnik pueda remontar el marcador. En efecto, quedan sólo siete partidas y Kramnik tendría que ganar dos partidas, y no perder ninguna, para mantener vivas sus aspiraciones. Tarea complicada porque Kramnik llevará las blancas sólo en tres de ellas, en tanto Anand lo hará en las cuatro restantes. Si quiere mejorar sus opciones, el ruso va a necesitar jugar a ganar incluso con negras.

En la práctica magistral del ajedrez, ganar con negras resulta muy complicado. Existen, claro, algunas excepciones como la de Robert “Bobby” Fischer, quien parecía ganar jugando con negras con tanta facilidad como lo hacía conduciendo las blancas. Justamente en su ya celebré encuentro por el CampeonatoMundial contra Spassky (Islandia 1972), “Bobby” ganó más partidas con negras que con blancas (cuatro partidas con negras y tres con blancas). Por cierto, en ese match, como "Vishy" Anand, "Bobby" consiguió sus dos primeras victorias en la tercera y quinta partida… y jugando con negras!!

Cabe recordar que en la rueda de prensa previa al match, le recordaron a Kramnik el hecho que nunca había vencido al jugador indio con piezas negras: "La teoría de los grandes números está a mi favor y espero que llegue el día en el que seré capaz de ganar una partida con negras contra él. Pero la verdad es que no es nada fácil a este nivel" (ver chessbase). Bueno pues, si quiere recobrar su título de campeón ese día debería llegar pronto.

lunes, 20 de octubre de 2008

Jesucristo, 700 años antes de Cristo

El libro de Isaías, que forma parte del Antiguo Testamento, fue escrito cerca de 700 años antes del nacimiento de Jesucristo.

Isaías es considerado uno de los más grandes profetas del Antiguo Testamento. Su libro contiene una serie de profecías, siendo, sin duda, la más importante de ellas la que se refiere a la vida del Mesías (nombre en hebreo que significa Cristo en griego). Isaías 53 contiene una serie de características del Mesías que calzan perfectamente con la vida de Jesús. Lo comparto.

Isaías 53

3 Despreciado y rechazado por los hombres, varón de dolores, hecho para el sufrimiento. Todos evitaban mirarlo; fue despreciado, y no lo estimamos.

4 Ciertamente él cargó con nuestras enfermedades y soportó nuestros dolores, pero nosotros lo consideramos herido, golpeado por Dios, y humillado.

5 Él fue traspasado por nuestras rebeliones, y molido por nuestras iniquidades; sobre él recayó el castigo, precio de nuestra paz, y gracias a sus heridas fuimos sanados.

6 Todos andábamos perdidos, como ovejas; cada uno seguía su propio camino, pero el Señor hizo recaer sobre él la iniquidad de todos nosotros.

7 Maltratado y humillado, ni siquiera abrió su boca; como cordero, fue llevado al matadero; como oveja, enmudeció ante su trasquilador; y ni siquiera abrió su boca.

8 Después de aprehenderlo y juzgarlo, le dieron muerte; nadie se preocupó de su descendencia [a]. Fue arrancado de la tierra de los vivientes, y golpeado por la transgresión de mi pueblo.

9 Se le asignó un sepulcro con los malvados [b], y murió entre los malhechores [c], aunque nunca cometió violencia alguna, ni hubo engaño en su boca.

10 Pero el Señor quiso quebrantarlo y hacerlo sufrir, y como él ofreció su vida en expiación, verá su descendencia y prolongará sus días, y llevará a cabo la voluntad del Señor.

11 Después de su sufrimiento, verá la luz [d] y quedará satisfecho; por su conocimiento mi siervo justo justificará a muchos, y cargará con las iniquidades de ellos.

12 Por lo tanto, le daré un puesto entre los grandes, y repartirá el botín con los fuertes, porque derramó su vida hasta la muerte, y fue contado entre los transgresores. Cargó con el pecado de muchos, e intercedió por los pecadores.

__________________

[a] Isaías 53:8 “nadie se preocupó de su descendencia”. Morir sin hijos era considerado una tragedia.
[b] Isaías 53:9 “Se le asignó un sepulcro entre malvados”. José de Arimatea era un hombre rico que se encargó de darle sepultura digna, en su propia tumba. El hombre rico era normalmente asociado con el malvado, porque se decía que hacía su riqueza por medios ilícitos.
[c] Isaías 53:9 “murió entre los malhechores”. Jesús fue crucificado entre criminales.
[d] Isaías 53:11 “después del sufrimiento verá la luz”. Se refiere a la resurrección de Jesús.

Fuente: Nueva Versión Internacional.

domingo, 19 de octubre de 2008

El Soul de Bill Withers...

Hace poco me sugirieron escuchar “Ain’t no sunshine” soul compuesto e interpretada por Bill Withers, excelente cantante que yo, debo decir, desconocía casi completamente. Digo casi, porque después caí en la cuenta que “Lovely day” y “Just the two of us” (canción que recuerdo de los 80s), eran creaciones de Withers que ya conocía.

“Ain’t no sunshine” es de aquellas canciones que te cautivan a la primera y te dan ganas de escucharla una y otra vez. Y de conocer, desde luego, un poco más del autor…

Withers nace en West Virginia, el 4 de julio de 1938, día de la independencia de su país. Habría de descubrir su vocación por la música durante el tiempo que sirvió a la Marina, entre 1956 y 1965. Al cabo de ese lapso se mudó a Los Ángeles con la determinación de hacerse músico.

Withers ha tenido varios singles exitosos, entre los cuales se encuentran, además de “Ain’t no sunshine” (1971), “Lean on me” (1972), “Use me” (1972), “Lovely day” (1977) y “Just the two of us” (1981), por mencionar sólo algunos. Como da cuenta su página web, sus canciones han sido interpretadas por famosos cantantes de varias épocas. Asimismo, sus temas forman parte de más de medio centenar de soundtracks, de películas como “Jerry Maguire” en 1996 (“The wrong come up"), “Jackie Brown” en 1997 (“Who is he [and what is he to you?]"), “American Beauty” en 1999 (“Use me”), “Munich” en 2005 (justamente “Ain’t no sunshine”), entre otras.

Para mi sorpresa, pese a su gran talento, no ha vuelto a producir ningún album desde 1985... Escuchémoslo.

“Ain’t no sunshine” (1971)


“Lovely day” (1978)


“Just the two of us” (1981)


Entrevista a Withers (en Inglés)

viernes, 17 de octubre de 2008

Anand aplastó a Kramnik en la 3ra partida del mundial de ajedrez


Si las dos primeras partidas nos sugerían que Anand venía con intensiones hostiles desde el mero inicio del match, la tercera lo confirmó por todo lo alto. Con negras jugó una excelente innovación teórica traída de casa (14...Ab7), que implicaba un sacrificio de peón, y tomó la iniciativa. El monarca de Kramik estuvo sujeto a una fuerte presión y tuvo que salir de paseo por el tablero. Es una victoria producto de lo que parece ser una excelente preparación de Anand.

Kramnik es un extraordinario jugador, pero desde hace mucho tiempo juega sin suficiente ambición, muy conservadoramente, contentándose con obtener alguna pequeña ventaja para convertirla en victoria. Con negras resulta excesivamente pusilánime…

Veremos que pasa en la próxima vez que Kramnik juegue con blancas. Esperamos reaccione por el bien sus seguidores. Tiene mucha fortaleza sicológica y lo ha demostrado más de una vez, en sus matches con Leko (2005) y Topalov (2006).

Amplia cobertura en chessbase con análisis de Kasparov!!

jueves, 16 de octubre de 2008

Taller de Historieta con Juan Acevedo


Juan Acevedo dictará un taller sobre historietas en la Cámara Peruana del Libro. Como se sabe, Acevedo, además de ser un historietista reconocido internacionalmente, es autor del excelente libro “Para hacer historietas”, el cual ha sido editado en varios idiomas.

Según informa la Cámara Peruana del Libro, Acevedo partirá de pautas muy sencillas e irá, luego, internándose en el lenguaje de la narrativa dibujada. A ello, se sumará la lectura de historietas, permitiendo una mayor conciencia de lo propio de este arte.

El taller será brindado todos los Jueves del 16 de octubre al 6 de noviembre, de 7:00 – 9:00 p.m. El Costo es:
- Socios CPL: S/. 60.00
- General: S/. 90.00
- Estudiantes: S/. 60.00

lunes, 13 de octubre de 2008

Bart se pierde en Machu Picchu


Bart se ha perdido en Machu Picchu y su familia en pleno ha ido a buscarlo. Si alguien por ahí ve a un niño amarillo, con ojos vivaces y pelo trinchudo, comunicarse con la Familia Simpson a FOX.

Debido al carisma del niño, la noticia ha salido en varios medios, muy conocidos, tales como RPP y La Nuez, con la esperanza con dar pronto con su paradero...

Obama y el Capitán América

Stan Lee, el rey midas de la Marvel, creador la mayor parte de bichos del universo de esa compañía, ha señalado que si Obama gana las elecciones, la próxima versión del Capitán América debería ser afro-americano. Además, ya tiene pensando en quien lo interpretaría. Sería Will Smith, quien recientemente interpretó a Hancock, un superhéroe muy particular.

Apropósito, actualmente existe el proyecto para rodar “The First Avenger: Captain America”, el cual sería estrenado en el 2011...

Hay que recordar que la vida de este personaje de la Marvel ha estado ligado a acontecimientos políticos. Nace en 1941, en plena era de politización de los cómics, durante la Segunda Guerra Mundial, época en la cual fueron creados varios personajes de historietas con fines políticos (ver “Literatura de la Imagen”, Biblioteca Salvat de Grandes Temas # 57). De ello hay ejemplos en Japón (“Las aventuras de Dankichi”), Italia (“Dick Fulmine”) y España (“Juan Centella”). El Capitán América es el resultado de un experimento americano a fin de crear un super-soldado para combatir, nada más y nada menos, a los nazis, durante la Segunda Guerra Mundial…

martes, 7 de octubre de 2008

Recordando el "Caso Watergate del Ajedrez"

El próximo 14 de octubre, en Bonn, Alemania, empezará el match por el Título Mundial de Ajedrez entre el indio Viswanathan Anand, actual campeón mundial, y el ruso Vladimir Kramnik. Como una antesala, republico el articuló “Entre escaques y retretes” que hice en el 2006 para la página Web “Club de Ajedrez de la UNI” de James Alvis Tafur.

En él hice un recuento del enfrentamiento entre el actual retador, Kramink, y la estrella búlgara, Veselin Topalov, resaltando, en particular, las virtudes de Kramnik como jugador de matches. Claro que Anand es un rival de mayor calibre, y habrá que analizar a mayor detalle las opciones de Kramnik frente a él.

Este encuentro es conocido ahora como el caso "Watergate" en alusión al problema surgido con las frecuentes visitas que realizaba Kramnik al baño, que terminaron por despertar la suspicacia de su rival.


Entre escaques y retretes

x Carlos Tovar
Antecedentes

El match por el campeonato mundial de ajedrez jugado en Elista entre el búlgaro Veselin Topalov y el ruso Vladimir Kramnik (El duelo entre las dos Vs, como alguien lo ha bautizado) pasará a la historia no sólo como el acontecimiento ajedrecístico del año 2006, dado que permitió la reunificación del título de campeón mundial de ajedrez, sino como uno de los encuentros más escandalosos en lo que a acusaciones y ataques sicológicos se refiere. Toda la información concerniente a este match ha sido ampliamente cubierta por chessbase.com.

El inicio del match concitó mucha atención no sólo porque estaba en juego la reunificación de los títulos de Campeón Mundial de la FIDE y Campeón Mundial de Ajedrez Clásico, sino también porque una vez más en la historia del ajedrez se enfrentaban dos jugadores de estilos disímiles.

Topalov y Kramnik son, en cierta forma, seguidores de los estilos de dos de los más grandes rivales de la historia del ajedrez, los rusos Gary Kasparov (campeón mundial 1985-2000) y Anatoly Karpov (campeón mundial 1975-1985). Es inevitable encontrar semejanzas entre el estilo dinámico y audaz del búlgaro, con típicos sacrificios de peón por actividad, y el estilo del Ogro de Bakú. Por su parte, el estilo de Kramnik, de alto contenido posicional y excelente juego defensivo, se desarrolló principalmente bajo la influencia de otro gigante del ajedrez, el también ruso, Anatoly Karpov. El propio Kramnik ha señalado que durante su juventud tuvo como libro de cabecera uno que contenía las mejores partidas de Karpov.

El resultado del match era de difícil pronóstico. Si bien Topalov había tenido excelentes resultados durante el último año y estaba merecidamente en primer lugar del ranking mundial, tenía un marcador desfavorable frente a Kramnik (+9, -20, =35) y poca experiencia en matches contra un rival de elite. Kramnik, en cambio, tenía en su récord el haber ganado un match nada menos que a Kasparov, y por si fuera poco sin perder una sola partida, y el haber revalidado su título frente al fortísimo GM húngaro Peter Leko. No obstante, sus resultados en el último año habían sido irregulares y se encontraba cuarto en el ranking mundial (ranking ELO a julio de 2006).

Se inicia el duelo entre las dos Vs

El 23 de septiembre se inició el match entre las dos Vs. Para decepción de los seguidores de Topalov, éste empezó perdiendo las dos primeras partidas; aun cuando en la primera había logrado una posición de tablas (la cual arruinó al buscar el triunfo) y en la segunda había obtenido una posición ganadora, tras haber jugado enérgicamente la apertura. Los triunfos de Kramnik se habían basado más en un juego defensivo y hasta cierto punto especulativo (en este aspecto se parece mucho a Karpov, a quien algunos criticaban por tener un estilo algo especulativo) que en un juego en busca de la iniciativa. La extraordinaria capacidad defensiva de Kramnik hizo también gala en la tercera y la cuarta partida. Tras cuatro partidas, Topalov se encontraba 1-3 por debajo en el marcador. Cualquiera podía imaginar la desazón que debía rondar entre los miembros del equipo búlgaro, pero nadie podía imaginar cuál iba a ser su reacción.

Topalov acusa a Kramnik

Con el marcador 1-3 en contra, Topalov y su equipo, comandado por Silvio Danailov, acusaron a Kramnik de hacer uso de programas de computadoras durante las partidas. Según el equipo búlgaro, Kramnik habría estado consultando dichos programas cuando en medio de cada partida se trasladaba al baño personal que tenía asignado para sí, dado que sospechosamente iba demasiadas veces a los retretes (supuestamente alrededor de cincuenta en una de las partidas, según calculó, erradamente, el equipo búlgaro). Como se sabe, los baños eran el único lugar de los ambientes donde se desarrollaba el match que no tenía cámaras de video. Topalov amenazó con retirarse si el Comité designado para el match no aceptaba una serie de condiciones. En respuesta al pedido del equipo búlgaro, el Comité tomó un conjunto de medidas, trasgrediendo, según casi todos los entendidos, los derechos de Kramnik y los acuerdos tomados antes del inicio del match.

Naturalmente, la respuesta de Kramnik no se hizo esperar. El ruso señaló que las acusaciones eran infundadas y amenazó con retirarse si no se cambiaba al Comité y se enmendaba el fallo de éste. Kramnik no se presentó a la quinta partida, la cual fue adjudicada a Topalov, quien ganó así por incomparecencia de su rival. El presidente de la FIDE, Kirsan Ilyumzhinov, se trasladó a Elista (cancelando una entrevista con Putin, presidente de Rusia) para encontrar una solución al serio problema suscitado. La FIDE decidió el cambio del Comité, anulando el fallo de éste y buscando una salida alternativa con la que ambos contendientes estén de acuerdo. Kramnik aceptó continuar el match bajo protesta, señalando que la quinta partida debía ser jugada.

Solidaridad con Kramnik

Casi con unanimidad la comunidad ajedrecística se solidarizó con Kramnik, señalando que las acusaciones de Topalov carecían de validez. Más aun, algunos jugadores expresamente dijeron que la conducta del búlgaro tuvo el único fin de desmoralizar a Kramnik. Así, con el transcurso de los días, prestigiosos GMs como Seirawan y Nunn dirigieron cartas abiertas señalando que las acusaciones de las que Kramnik había sido víctima eran absurdas. Luego, el 2 de octubre, un grupo de siete GMs, integrado por Carlsen, Heine, Gustafsson, McShane, Nyback, Rowson y Van Wely, envió una carta de apoyo a Kramnik, condenando la actitud de su rival. El mismo día, otro grupo de 25 jugadores, entre GMs, IMs y WIMs, integrado por jugadores como Short, Korchnoi, Lautier, Seirawan, Khalifman, Gelfand, entre otros, envió otra carta de apoyo a Kramnik, condenando la actitud de su rival. El 4 de octubre, Svidler y Bareev enviaron, a su vez, una tercera carta de apoyo a Kramnik.

Por su parte, el 9 de octubre, en una charla dada en San Francisco, Boris Spassky, el genial ajedrecista ruso campeón del mundo entre 1969 y 1972, manifestó también su apoyo a Kramnik.

Karpov, por su parte, en una entrevista dijo: “(…) está perfectamente claro que la delegación búlgara quería molestar el equilibrio de Kramnik y, con ello, intentar mejorar sus opciones. Y han tenido éxito. Recibieron un punto de manera ilegal. (…) A mi modo de ver, se han servido de métodos inmorales”. Y agregó: "En lugar de Kramnik, yo me hubiera ido”. Por su parte, Victor Korchnoi, el gran campeón sin corona, en una entrevista tuvo que aceptar que estaba de acuerdo con Karpov, su gran rival de antaño, señalando que en el lugar de Kramnik el también habría dejado el match (todas las cartas y entrevistas acá mencionadas figuran en la página de chessbase.com).

[[Recordando la Crisis de Reykiavik (1972): Similitudes y diferencias con la Crisis de Elista (2006)


Boris Spassky - Bobby Fischer

La Crisis de Elista ocasionada por las acusaciones de Topalov ha traído recuerdos a la comunidad ajedrecística de la Crisis de Reykiavik de 1972, que surgió tras las exigencias hechas por Bobby Fischer sobre las condiciones de juego. Curiosamente tanto Bobby como Topalov empezaron perdiendo el match 0-2. Existen, no obstante, claras diferencias entre ambas crisis.

Spassky, rival de Bobby Fischer en 1972, ha dicho que las exigencias de Fischer no pueden, de ninguna forma, ser comparadas con lo que ha sucedido en Elista, dado que las críticas de Bobby fueron contra los organizadores, nunca contra sus rivales, a diferencia de las acciones de Topalov, las cuales han sido dirigidas contra su rival. En la misma línea, Kasparov, en un artículo aparecido en el Wall Street Journal el 2 de octubre, dijo "Fischer puede haber tenido un comportamiento difícil e inestable, pero fue un deportista cuyos reclamos se basaron en principios y en un sincero deseo de mejorar los estándares del ajedrez. Las condiciones de juego y premios mejoraron gracias a sus esfuerzos".

En efecto, Fischer solía hacer una serie de exigencias a los organizadores de los torneos sobre la iluminación, cámaras de video, distancia a la que debían ubicarse los espectadores, premios, etc., pero frente a sus rivales se caracterizó por ser muy respetuoso.

Existe además una clara diferencia en el momento en que cada crisis empezó. En la Crisis de Elista, los reclamos de Topalov empezaron luego de que éste se ubicara dos puntos por debajo en el marcador. En el caso de la Crisis de Reykiavik de 1972, los reclamos de Fischer empezaron antes de que perdiera las dos primeras partidas. Como se sabe, durante el desarrollo de la primera partida, Fischer protestó sobre la cercanía de las cámaras de video, argumentando que ellas hacían ruido y no le permitían concentrarse, exigiendo que sean inmediatamente cambiadas de lugar. Tras la reanudación de la primera famosa partida, en la cual Bobby había entregado un alfil -tras un aparente error de cálculo-, en lugar de concentrarse en la partida, estuvo exigiendo, a través del arbitro, que los organizadores retiren las cámaras de video, lo cual podría explicar que dejase escapar dos oportunidades de tablas, perdiendo finalmente la partida y colocándose 0-1. Luego, como no le dieron garantías de que las cámaras iban a ser retiradas, Fischer no se presentó a la segunda partida. Ello le costó un segundo punto, y se colocó 0-2 (resulta curioso que desde finales de los 60’s, Bobby aseguraba que, aun ofreciendo en un match dos puntos de ventaja a cualquier jugador del mundo, vencería a su rival).

Paradójicamente, si existe una semejanza entre las acusaciones de Topalov en Elista con lo sucedido en Reykiavik, ¡son precisamente las acusaciones que los rusos hicieron en contra Fischer! Como se sabe, Fischer remontó el marcador (ganó la 3ra, 5ta, y 6ta partidas y se puso adelante en el marcador), y luego de la partida décimo séptima, con el marcador 10-7 a favor de Fischer, los rusos manifestaron ante los organizadores que el americano estaría usando dispositivos electrónicos para afectar el juego de Spassky.

Supuestamente, dichos dispositivos estaban instalados en el asiento que usaba Fischer e irradiaban una serie de rayos a Spassky, los cuales eran activados cuando Fischer se paraba y desactivados cuando se sentaba. El asiento de Bobby tenía cuatro ruedas en las que Bobby se deslizaba cómodamente cuando jugaba. Era el mismo asiento que usó cuando jugó contra Petrossian en las semifinales jugadas en Buenos Aires, Argentina, y había pedido que se lo traigan desde esa ciudad. Sin decir nada, los organizadores cambiaron el asiento de Bobby por otro idéntico. Desarmaron la original, lo hicieron pedazos, pero no encontraron nada en su interior, excepto dos moscas muertas. ]]


Se reanuda el match

Volvamos a Elista. Como se sabe, Kramnik perdió la quinta partida por incomparecencia y pudo haber exigido que se jugase la quinta partida como condición para no abandonar el match, pero se mostró demasiado generoso y continuó jugando el match, aunque bajo protesta del resultado de la quinta partida. ¿Extraordinaria confianza en si mismo? ¿Exceso de caballerosidad? No se sabe. En cualquier caso su decisión sorprendió prácticamente a todos.

Así, el 2 de octubre se reanudó el match y Kramnik, con negras, empató la sexta partida, la que resultó ser una de las más pacíficas de todo el match, acaso porque los últimos acontecimientos habían extenuado a ambos oponentes.

El 4 de octubre, previamente al inicio de la séptima partida, Silvio Danailov, asesor de Topalov, acusó nuevamente a Kramnik de usar el Fritz 9. Danailov señaló que de las cinco primeras partidas jugadas (de la primera a la sexta, sin contar la quinta, que no se jugó) el 78% de las jugadas de Kramnik coincidió con la primera línea del Fritz 9. ¿Y qué de extraño hay con eso? Si Danailov estaba sugiriendo que el porcentaje de similitud entre el número de jugadas de Kramnik y las recomendadas por Fritz 9 era sospechoso, es decir inusualmente alto, lo menos que debía haber proporcionado es el porcentaje de similitud que se espera que un jugador de ELO superior a los 2700 obtenga. Aun así dudo que pueda haber construido una posición sólida. Durante la conferencia de prensa realizada tras la séptima partida, Kramnik respondió a tales acusaciones, entre otras cosas, diciendo lo siguiente: “En San Luis, el porcentaje de Topalov fue incluso mayor”.

¡Primera victoria de Topalov!

La octava partida, jugada el 5 de octubre, trajo una grata sorpresa para los seguidores de Topalov. Tras 52 jugadas, y con piezas negras, Topalov venció a Kramnik. El ruso entró en un dudoso intercambio de torre y peón por dos piezas menores, pero la estructura de peones favorecía a las piezas negras, las cuales fueron aumentando la presión contra las huestes del bando blanco, obligándolo a abandonar.

Segunda victoria de Topalov, pero Kramnik luce tranquilo

El 7 de octubre se jugó la novena partida. Topalov llevó las piezas blancas y, usando una novedad sugerida por el GM español Francisco Vallejo, miembro de su equipo de asesores, sorprendió a Kramnik, quien, tras encontrarse una posición inferior, ofreció poca resistencia y terminó perdiendo en la jugada 39.

Pese a dos derrotas consecutivas que lo pusieron por primera vez por debajo en el marcador, Kramnik lucía completamente tranquilo. Según reporta chessbase.com, en la conferencia de prensa posterior a la partida incluso bromeó y dijo que gracias a que perdió la partida antes de las 7:00 p.m., podría ver el partido de fútbol entre Rusia e Israel que se iba a jugar ese día.

Un hecho notable de la personalidad de Kramnik es, precisamente, su aparente tranquilidad durante y después de una partida, por adverso que haya sido el resultado para él. No existe una expresión de angustia o preocupación en su rostro. Según reporta chessbase.com, ninguna pregunta en la conferencia de prensa, por impertinente que sea, parecía aturdirlo. Kramnik parece tener mucha fortaleza sicológica, de otra forma, no se puede explicar cómo las acusaciones de las que fue objeto no parecieron afectarlo significativamente.

¡Kramnik reacciona!

El 8 de octubre se jugó la décima partida y Kramnik, tras una sorpresa en la apertura, obtuvo una posición superior. Topalov, en una posición inferior, cometió un grave error y terminó perdiendo sin oponer mucha resistencia. El marcador se puso 5-5, pero la ventaja sicológica regresó al campo de Kramnik. En la décimo primera partida, Topalov, con blancas, jugó agresivamente lanzando prácticamente todos sus peones contra el bando negro. Tras neutralizar la iniciativa del blanco, Kramnik obtuvo un peón de más en un final de una torre por bando y alfiles de distinto color, y presionó para ganar. En esta ocasión fue Topalov quien tuvo que asumir la penosa tarea de defenderse con piezas blancas. La partida se declaró empate en la movida 45.

La última partida

El 8 de octubre se jugó la décimo segunda partida, la última del encuentro. Kramnik, con blancas, emprendió un típico ataque de las minorías en el flanco de dama. A cambio, Topalov obtuvo un ataque en el flanco de rey. La pregunta era ¿quién llegaría primero? En determinado momento, Kramnik se decidió por simplificar la posición en el flanco dama, lo que llevó la partida hacia una posición de tablas.

Dramático desempate: Kramnik campeón del título reunificado!

El 13 de octubre se jugó el desempate a 4 partidas rápidas (25 minutos con 10 segundos de incremento). Kramnik, con negras, frenó lo embates de Topalov sobre el tablero y la partida terminó en tablas. En la segunda, Kramnik, con blancas, se anotó la primera victoria del desempate, tras un excelente medio juego y final. El marcador se colocó 1.5 a 0.5 a favor del ruso. La reacción de Topalov no se hizo esperar. En la tercera partida, llevando las blancas, Topalov venció e igualó el marcador. En la última partida Kramnik llevó las blancas y se esperaba que fuese en busca de la victoria. Kramnik obtuvo una posición superior en la partida y llegó al final de juego con un peón de más. Topalov, aunque se encontraba en una posición inferior aún podía ofrecer resistencia, pero cometió un grave error que lo llevó a una rápida derrota. El match había finalizado. Kramnik se convirtió en el nuevo campeón FIDE del mundo y el título quedó reunificado.

Anotaciones finales

Es difícil adivinar que habría pasado si Topalov hubiera ganado la segunda partida, en la que dejó escapar una victoria relativamente fácil, la cual, de haberse concretado, hubiera sido una derrota aplastante para Kramnik. Ya he comentado la fortaleza sicológica de Kramnik, pero hay otro detalle que resulta importante mencionar, esta vez respecto a Topalov.

El búlgaro, pese a ser un jugador extraordinario, comete muchos más errores que otros GMs de elite. Su último error (44…. Txc5??) le costó una derrota rápida en la última partida del desempate. Otro grave error (24 …f6??) precipitó su derrota en la décima partida y permitió a Kramnik igualar el marcador. En la segunda partida, no vio una continuación relativamente fácil de encontrar (32. Txg4!) y dejó escapar la victoria, y la partida terminó, para el mayor de sus males, en una nueva derrota. Este año, en el Wijk aan Zee, en su partida contra Kamsky no vio una rápida jugada ganadora (17. Ae5!), y, aunque terminó ganando, la falta de agudeza en momentos críticos de una partida dejó ciertas dudas respecto a su fuerza de juego.

Un dato curioso que llama poderosamente la atención es que Topalov es co-autor de tres de las partidas más sorprendentes de los últimos 20 años, pero en todas ellas pierde! La primera, la “inmortal de Karpov”, jugada en el Torneo de Linares de 1994 (aunque en honor a la verdad, me pregunto: ¿quién en la historia del ajedrez hubiera podido contra el Karpov de ese Linares?) en la cual el ruso ganó una de sus más brillantes partidas. Una verdadera joya ajedrecística. La segunda, la “inmortal de Kasparov”, jugada en el Torneo de Wijk aan Zee de 1999, en la que Topalov, con negras, se vio totalmente arrasado por la fuerza combinativa del Ogro de Bakú, y ayudó a producir una de las mejores partidas de fines del siglo XX. Finalmente, el asombroso final contra Shirov (“el final inmortal de Shirov”) del Torneo de Linares de 1998, en la que el sucesor de Tal jugó la pasmosa 47…Ah3!!, sacrificando asombrosamente un alfil sin obtener material a cambio, derrotando expeditivamente a Topalov. Aunque en esta última partida es difícil culpar a Topalov por semejante derrota (¿quién podría haber imaginado semejante jugada de Shirov?), resulta curioso que siempre se las ingenie para producir joyas ajedrecísticas en las que él es el vencido!

Topalov, al llegar a su país, ha manifestado su deseo de jugar el match de revancha. De acuerdo a las reglas de la FIDE, como ex-campeón, si logra juntar una bolsa de 1.5 millones de dólares puede volver a desafiar a Kramnik. En caso de producirse un encuentro de revancha, no dudo que el mismo sea mucho más difícil para ambos rivales, pero por estilos, creo que Kramnik seguirá siendo el favorito: plantea extraordinariamente bien su estrategia en todo el match en lo que a líneas que más le conviene se refiere (lo demostró ante Kasparov en su match del 2000, llevándolo hacia posiciones “muertas” en las que el ogro no podía desplegar su genio combinativo) y tiene una excelente capacidad defensiva que le permite neutralizar osados ataques y, con frecuencia, sacar ventaja si su rival ha comprometido su posición (cualidad que le va muy bien contra un jugador de estilo impetuoso como Topalov). Por último, posee una mayor precisión en los finales de juego que Topalov.

Original publicado en: Octubre de 2006 en "Club de Ajedrez de la UNI"

domingo, 5 de octubre de 2008

¿Y si el planeta hace "crack"?


El colapso financiero americano ha mostrado cómo se puede hacer oídos sordos a las advertencias recibidas, desde mucho tiempo atrás, sobre grandes crisis, como la que ahora sucede en Estados Unidos, la cual tendrá consecuencias en el resto del mundo.

Las personas que hicieron oídos sordos a esas advertencias son también quienes vienen haciendo oídos sordos a los avisos de la amenaza que significa el calentamiento global. Detrás del colapso financiero americano hubo sectores que se beneficiaron de un sistema financiero a sabiendas de lo que podía ocurrir después (lo que vemos ahora). Sus arcas se llenaron y ahora pueden disfrutar mientras otros pagan (más o menos lo que ilustra el dibujo de McDonald). Algo similar ocurre con los efectos negativos en el planeta, pero hay una gran diferencia: si el Planeta hace “crack”, como parece que lo hará en un futuro no muy lejano si no hacemos algo, nadie tendrá, ni quienes hacen oídos sordos, un lugar donde disfrutar de nada...

sábado, 4 de octubre de 2008

Carlsen sería entrenador de Anand


En una entrevista a Anand realizada por Der Spiegel, difundida por Chessbase, el entrevistador le pregunta respecto a los rumores que circulan sobre que Carlsen, el joven genio noruego, sería su entrenador en el duelo que sostendrá con Kramnik por el Título Mundial, a iniciarse a fines de octubre. Anand, dejando la duda, responde:

Es un rumor. También lo he oído. Quizás haya algo de cierto. O quizás no. Dejemos a Kramnik sin saberlo. Que lo deje intrigado. Esto forma parte del juego psicológico previo a este tipo de torneos. Si sabes quién formará parte del equipo de tu oponente, podrías adivinar lo que planificará. Así que no diré nada".